Вопрос экстрадиции всегда находится на стыке международных обязательств государства и фундаментальных прав человека. Республика Армения не является исключением. Более того, именно в экстрадиционных процедурах наиболее отчётливо проявляется системная проблема армянского уголовного процесса: автоматизм лишения свободы при отсутствии реальных альтернатив.
Арест без обвинения: особенность экстрадиционной процедуры
Лицо, в отношении которого инициирована экстрадиция, не обвиняется и не осуждается в Республике Армения. Тем не менее именно к такому лицу применяется одна из самых жёстких форм вмешательства в права человека — лишение свободы.
Формально это объясняется необходимостью обеспечить исполнение международного обязательства по выдаче. На практике же экстрадиционный арест в Армении часто превращается в безальтернативную и почти автоматическую меру, независимо от индивидуальных обстоятельств конкретного человека.
Проблема Закона РА «О юридической помощи по уголовному производству»
Корень проблемы заключается в регулированиях действующего Закона РА «О юридической помощи по уголовному производству» (см. статьи 35, 40 и 43–46 указанного закона), которые, в отличие от регулирований Уголовно-процессуального кодекса:
- сохраняет специальный, ограниченный режим мер пресечения для экстрадиционных процедур;
- не предусматривает домашний арест и иные современные альтернативы лишению свободы;
- фактически лишает суды возможности гибко реагировать на конкретную ситуацию.
В результате суды, даже при отсутствии риска бегства или уклонения, вынуждены исходить из простой формулы:
«иных мер закон не допускает».
Такой подход может выглядеть формально корректным, но именно здесь возникает ключевой правовой конфликт.
Формальная законность против конституционных принципов
Конституция Республики Армения гарантирует каждому право на личную свободу и безопасность, а также требует, чтобы любое ограничение основных прав:
- было необходимым,
- соразмерным,
- и применялось индивидуально, а не автоматически.
Экстрадиционный арест в его нынешнем виде этим требованиям часто не отвечает.
Суд не оценивает, можно ли достичь цели экстрадиции менее жёсткими средствами. Он не взвешивает альтернативы. Он не индивидуализирует вмешательство. Лишение свободы становится не исключением, а правилом.
Европейские стандарты: проблема автоматизма
Практика Европейского суда по правам человека однозначна:
даже в рамках статьи 5 §1(f) Европейской конвенции, допускающей лишение свободы с целью экстрадиции, арест не может быть автоматическим.
ЕСПЧ подчёркивает три ключевых требования:
- экстрадиция должна быть реально осуществляемой, а не гипотетической;
- лишение свободы должно сохраняться только при его необходимости;
- национальные суды обязаны рассматривать альтернативы аресту.
Отсутствие таких альтернатив в национальном законодательстве не освобождает государство от ответственности за нарушение Конвенции.
Системный дефект, а не частная ошибка
Важно подчеркнуть: речь идёт не об отдельных судебных ошибках. Проблема носит структурный характер.
Когда закон:
- заранее исключает менее строгие меры;
- лишает суд дискреции;
- подменяет анализ соразмерности формальной ссылкой на норму,
- он создаёт ситуацию, при которой судебный контроль становится иллюзорным.
Это подрывает доверие к правосудию и создаёт риск системных нарушений прав человека.
Что можно изменить
Решение проблемы лежит в нескольких плоскостях:
- Законодательной — включение альтернативных мер пресечения (в том числе домашнего ареста) в экстрадиционные процедуры.
- Конституционной — переосмысление роли принципа соразмерности и индивидуализации в практике судов.
- Судебной — отказ от автоматизма и реальный анализ необходимости лишения свободы в каждом конкретном случае.
До тех пор, пока этого не произойдёт, экстрадиционный арест в Армении будет оставаться зоной повышенного риска для прав человека и потенциальным источником ответственности государства на международном уровне.
Экстрадиция — это инструмент международного сотрудничества, а не повод для снижения стандартов защиты прав личности.
Государство, уверенное в силе своего правопорядка, не боится альтернатив лишению свободы. Оно использует их тогда, когда этого требует справедливость. Сегодня армянская экстрадиционная практика нуждается именно в таком подходе — правовом, конституционном и человечном
